Wie BikeFit/LAB deine Sitzposition misst
BikeFit/LAB führt ein Posenerkennungsmodell (MediaPipe Pose) in deinem Browser auf einem Seitenvideo aus, während du pedalierst. Aus den Körperpunkten berechnet es Knie-, Hüft-, Rumpf- und Ellbogenwinkel über den ganzen Tritt, vergleicht sie mit einem Richtbereich für deinen Radtyp und dein Fahrziel und rechnet Winkelunterschiede über deine Schrittlänge in Millimeterempfehlungen für Sattel und Lenker um. Die Bereiche für den Kniewinkel folgen veröffentlichter Forschung zur Sattelhöhe; die übrigen folgen gängiger Bikefitting-Praxis. Es ist eine 2D-Schätzung, keine medizinische Untersuchung.
1. Was bei einer Messung passiert
Du filmst etwa 12 Sekunden Pedalieren auf einem Rollentrainer, lädst ein Video hoch oder vier Fotos mit der Kurbel auf 12, 3, 6 und 9 Uhr. Die Kamera steht im rechten Winkel zum Rad, 2 bis 4 Meter entfernt, Objektiv auf Sattelhöhe, Fahrer und Rad vollständig im Bild.
Die Analyse läuft im Browser. Das Video wird nicht auf unsere Server hochgeladen; nur die Messergebnisse werden gesendet, um deinen Bericht zu erstellen (siehe Datenschutzerklärung).
Das Modell schätzt pro Bild 33 Körperpunkte. Weil eine Seitenansicht eine Körperhälfte verdeckt, nutzt die Software die der Kamera zugewandte Seite (die mit der besseren Sichtbarkeit) und überspringt Bilder, in denen Schulter, Hüfte, Knie oder Sprunggelenk nicht klar zu sehen sind.
2. Welche Winkel gemessen werden, und wie
- Kniestreckung der Winkel Hüfte–Knie–Sprunggelenk unten im Tritt, abgelesen als 97. Perzentil über alle brauchbaren Bilder.
- Kniewinkel oben derselbe Winkel in stärkster Beugung, das 3. Perzentil.
- Hüftwinkel der Winkel Schulter–Hüfte–Knie am stärksten geschlossen, das 5. Perzentil.
- Rumpfwinkel die Linie Schulter–Hüfte zur Horizontalen, Median über den Clip.
- Ellbogenwinkel Schulter–Ellbogen–Handgelenk, Median über den Clip.
- Trittfrequenz gezählt aus den Spitzen im Kniewinkelsignal, eine pro Kurbelumdrehung.
- Außerdem: Kniestellung relativ zur Pedalachse, Hüftbewegung auf dem Sattel und Sprunggelenkbereich. Ein optionales Frontvideo ergänzt Kniespur und Beckenkippung.
Perzentile statt eines Glättungsfilters sind Absicht: Die untersten und obersten paar Prozent der Bilder fangen einzelne Messfehler ab, während ein Filter genau die Spitzen abflacht, auf die es bei der Sattelhöhe ankommt.
3. Von Grad zu Millimetern
Winkel allein sagen nicht, wie weit du den Sattel verstellen musst. Du gibst einmal deine Schrittlänge ein; die Software schätzt daraus die Oberschenkellänge (etwa 0,54 × Schrittlänge), misst den Oberschenkel in Pixeln über den ganzen Clip und nutzt dieses Verhältnis als Maßstab für Millimeterempfehlungen. Ein Fehler in der Schrittlänge wirkt sich daher auf jeden Millimeterwert aus.
4. Richtwerte der Software
Der Bericht markiert einen Wert innerhalb des Bereichs unten als im Ziel und innerhalb von 4° davon als nah dran. Das sind die Bereiche, die die Software derzeit nutzt.
| Radtyp / Ziel | Kniestreckung (unten) | Kniewinkel (oben) | Hüftwinkel (am stärksten geschlossen) | Rumpfwinkel | Ellbogenwinkel |
|---|---|---|---|---|---|
| Rennrad, Race | 140–148° | 100–115° | 42–60° | 30–40° | 140–165° |
| Rennrad, Endurance / Gravel | 138–145° | 100–118° | 46–65° | 38–48° | 145–168° |
| Rennrad, Komfort | 135–143° | 102–122° | 52–75° | 45–60° | 150–172° |
| Mountainbike | 136–146° | 98–120° | 48–72° | 45–62° | 140–170° |
| Stadt-, Trekking- und E-Bike | 135–145° | 100–125° | 58–95° | 58–88° | 150–178° |
| Zeitfahren / Triathlon | 140–150° | 95–112° | 38–58° | 8–25° | 80–115° |
Weitere Prüfungen: Trittfrequenz 70–105 U/min; Knie über Pedalachse innerhalb ±20 mm; Hüftbewegung bis 25 mm.
5. Woher diese Bereiche stammen
Kniewinkel (Sattelhöhe), forschungsbasiert. Eine systematische Übersicht von 2022 fand starke Belege dafür, die Sattelhöhe über den beim Pedalieren gemessenen Kniewinkel einzustellen (Bini & Priego-Quesada, 2022). Eine frühere Übersicht nannte etwa 25–30° Kniebeugung unten im Tritt (Bini et al., 2011); beim Pedalieren gemessene Winkel fallen größer aus als statische, und eine Studie, die beide Methoden verglich, nutzte 30–40° Beugung als dynamische Referenz (Ferrer-Roca et al., 2012). In der obigen Winkeldefinition entsprechen 30–40° Beugung etwa 140–150° Kniestreckung. Der Race-Bereich liegt darin; Endurance, Komfort und Stadtrad erlauben bewusst einen etwas tieferen Sattel. Das ist eine Praxisentscheidung, kein Forschungsergebnis.
Kleine Änderungen. Dieselbe Übersicht von 2022 fand nur moderate Belege, dass Änderungen der Sattelhöhe unter etwa 4% der Beinlänge die Gelenkbelastung mehr als geringfügig verändern, und wenig Belege zum Verletzungsrisiko. Millimeterempfehlungen unterhalb dieser Größe betreffen Komfort und Konstanz, nicht nachgewiesene Verletzungsvorbeugung.
Alles andere, praxisbasiert. Die Bereiche für Hüfte, Rumpf und Ellbogen sowie die eigenen Bereiche für Mountainbike, Stadtrad und Zeitfahren folgen gängiger Bikefitting-Praxis. Sie wurden nicht in kontrollierten Studien geprüft; wir zeigen sie als Ausgangspunkt, nicht als Norm.
Was die Belege nicht zeigen. Systematische Übersichten finden, dass der Zusammenhang zwischen einzelnen Bikefitting-Werten und Knieschmerzen schwach ist und auf kleinen Studien beruht (Johnston et al., 2017; Bini & Flores Bini, 2018). Ein Wert außerhalb des Bereichs ist ein Anlass, die Position anzuschauen, keine Diagnose.
6. Wie genau ist das?
Wir haben keine Validierungsstudie von BikeFit/LAB selbst veröffentlicht. Der nächste unabhängige Beleg ist eine Studie mit 26 Radfahrern, die MediaPipe (das Modell, das wir nutzen) mit reflektierenden Markern auf normalem Seitenvideo mit 30 Bildern pro Sekunde verglich: Die typischen Abweichungen lagen bei etwa 3–6° an Knie und Hüfte und 5–9° am Sprunggelenk, und MediaPipe zeigte das Knie im Teil des Kurbelzyklus rund um den unteren Totpunkt stärker gebeugt als die Marker (Bini et al., 2024), also genau dort, wo die Kniestreckung abgelesen wird. Gilt diese Abweichung auch für dein Video, wird die Kniestreckung leicht unterschätzt.
Was das für deinen Bericht bedeutet: Betrachte Knie- und Hüftwerte als Schätzungen mit einer Marge von einigen Grad, den Sprunggelenkwert nur als Hinweis, und nutze wiederholte Messungen mit gleichem Aufbau, um zu beurteilen, ob eine Änderung in die richtige Richtung ging.
7. Grenzen einer 2D-Kameramessung
- Eine Kamera sieht eine Ebene. Steht sie nicht im rechten Winkel zum Rad oder nicht auf Sattelhöhe, verschieben sich die Winkel. Der Aufnahmebildschirm prüft vor der Aufnahme auf eine reine Seitenansicht.
- Die verdeckte Körperseite wird vom Modell geschätzt und nicht für Winkel genutzt.
- Weite Kleidung, schlechtes Licht und ein unruhiger Hintergrund machen die Körperpunkte weniger stabil.
- Millimeterempfehlungen hängen von der eingegebenen Schrittlänge ab.
- Software kann Beweglichkeit, Verletzungen, Fußanatomie, Satteldruck oder das Gefühl einer Änderung auf langen Fahrten nicht beurteilen. Ein professioneller Bikefitter kann das, bei Schmerzen ein Arzt oder Physiotherapeut.
8. Wer das schreibt, und wie
BikeFit/LAB wird von Softwareentwicklern gebaut, nicht von zertifizierten Bikefittern oder medizinischem Fachpersonal (siehe Über uns). Jeder Ratgeber nennt am Ende die Publikationen, auf die er sich stützt, und zeigt das Datum der letzten Überarbeitung. Aussagen ohne genannte Quelle geben gängige Bikefitting-Praxis wieder, keine gesicherte Forschung.
Allgemeine Positionshinweise, keine medizinische Beratung. Siehe den medizinischen Hinweis.
Quellen
- Bini R, Priego-Quesada J (2022). Methods to determine saddle height in cycling and implications of changes in saddle height in performance and injury risk: a systematic review. Journal of Sports Sciences, 40(4):386–400. doi:10.1080/02640414.2021.1994727
- Bini R, Hume PA, Croft JL (2011). Effects of bicycle saddle height on knee injury risk and cycling performance. Sports Medicine, 41(6):463–476. doi:10.2165/11588740-000000000-00000
- Ferrer-Roca V, Roig A, Galilea P, García-López J (2012). Influence of saddle height on lower limb kinematics in well-trained cyclists: static vs. dynamic evaluation in bike fitting. Journal of Strength and Conditioning Research, 26(11):3025–3029. doi:10.1519/JSC.0b013e318245c09d
- Bini RR, Nascimento VB, Nibali A (2024). Validity of neural networks in determining lower limb kinematics in stationary cycling. Sport Sciences for Health, 20:127–136. doi:10.1007/s11332-023-01075-7
- Johnston TE, Baskins TA, Koppel RV, Oliver SA, Stieber DJ, Hoglund LT (2017). The influence of extrinsic factors on knee biomechanics during cycling: a systematic review of the literature. International Journal of Sports Physical Therapy, 12(7):1023–1033. doi:10.26603/ijspt20171023
- Bini RR, Flores Bini A (2018). Potential factors associated with knee pain in cyclists: a systematic review. Open Access Journal of Sports Medicine, 9:99–106. doi:10.2147/OAJSM.S136653
- Clarsen B, Krosshaug T, Bahr R (2010). Overuse injuries in professional road cyclists. American Journal of Sports Medicine, 38(12):2494–2501. doi:10.1177/0363546510376816
- Martin JC, Spirduso WW (2001). Determinants of maximal cycling power: crank length, pedaling rate and pedal speed. European Journal of Applied Physiology, 84(5):413–418. doi:10.1007/s004210100400
- Brisswalter J, Hausswirth C, Smith D, Vercruyssen F, Vallier JM (2000). Energetically optimal cadence vs. freely-chosen cadence during cycling: effect of exercise duration. International Journal of Sports Medicine, 21(1):60–64. doi:10.1055/s-2000-8857