Comment BikeFit/LAB mesure votre position
BikeFit/LAB exécute un modèle d'estimation de pose (MediaPipe Pose) dans votre navigateur sur une vidéo de profil pendant que vous pédalez. À partir des points du corps, il calcule les angles du genou, de la hanche, du buste et du coude sur tout le coup de pédale, les compare à une plage de référence pour votre type de vélo et votre objectif, et utilise votre entrejambe pour convertir les écarts d'angle en conseils au millimètre pour la selle et le cintre. Les plages d'angle du genou suivent la recherche publiée sur la hauteur de selle ; les autres suivent la pratique courante du bike fitting. C'est une estimation 2D, pas un examen clinique.
1. Ce qui se passe pendant une mesure
Vous filmez environ 12 secondes de pédalage sur home-trainer, ou envoyez une vidéo, ou quatre photos avec la manivelle à 12, 3, 6 et 9 heures. La caméra est perpendiculaire au vélo, à 2 à 4 mètres, objectif à hauteur de selle, cycliste et vélo entièrement dans le cadre.
L'analyse s'exécute dans le navigateur. La vidéo n'est pas envoyée sur nos serveurs ; seules les mesures sont transmises pour générer votre rapport (voir la politique de confidentialité).
Le modèle estime 33 points du corps par image. Comme une vue de profil cache une moitié du corps, le logiciel utilise le côté tourné vers la caméra (le plus visible) et ignore les images où l'épaule, la hanche, le genou ou la cheville ne sont pas clairement visibles.
2. Quels angles sont mesurés, et comment
- Extension du genou l'angle hanche–genou–cheville en bas du coup de pédale, lu au 97e percentile sur toutes les images utilisables.
- Angle du genou en haut le même angle à sa flexion maximale, le 3e percentile.
- Angle de hanche l'angle épaule–hanche–genou le plus fermé, le 5e percentile.
- Angle du buste la ligne épaule–hanche par rapport à l'horizontale, médiane sur la vidéo.
- Angle du coude épaule–coude–poignet, médiane sur la vidéo.
- Cadence comptée à partir des pics du signal d'angle du genou, un par tour de pédale.
- Également indiqués : position du genou par rapport à l'axe de pédale, déplacement de la hanche sur la selle et amplitude de la cheville. Une vidéo de face optionnelle ajoute la trajectoire du genou et la bascule du bassin.
Les percentiles remplacent volontairement un filtre de lissage : les quelques pour cent d'images les plus basses et les plus hautes absorbent les erreurs isolées, alors qu'un filtre aplatirait justement les pics qui comptent pour la hauteur de selle.
3. Des degrés aux millimètres
Les angles seuls ne disent pas de combien déplacer la selle. Vous saisissez une fois votre entrejambe ; le logiciel en déduit la longueur de la cuisse (environ 0,54 × entrejambe), mesure la cuisse en pixels sur toute la vidéo et utilise ce rapport comme échelle pour les conseils au millimètre. Une erreur d'entrejambe se répercute donc sur chaque valeur en millimètres.
4. Valeurs de référence utilisées par le logiciel
Le rapport indique une valeur comme dans la cible à l'intérieur de la plage ci-dessous et comme proche à moins de 4°. Ce sont les plages utilisées aujourd'hui par le logiciel.
| Type de vélo / objectif | Extension du genou (bas) | Angle du genou (haut) | Angle de hanche (le plus fermé) | Angle du buste | Angle du coude |
|---|---|---|---|---|---|
| Route, course | 140–148° | 100–115° | 42–60° | 30–40° | 140–165° |
| Route, endurance / gravel | 138–145° | 100–118° | 46–65° | 38–48° | 145–168° |
| Route, confort | 135–143° | 102–122° | 52–75° | 45–60° | 150–172° |
| VTT | 136–146° | 98–120° | 48–72° | 45–62° | 140–170° |
| Ville, trekking, VAE | 135–145° | 100–125° | 58–95° | 58–88° | 150–178° |
| Contre-la-montre / triathlon | 140–150° | 95–112° | 38–58° | 8–25° | 80–115° |
Autres contrôles : cadence 70–105 tr/min ; genou au-dessus de l'axe de pédale à ±20 mm ; déplacement de la hanche jusqu'à 25 mm.
5. D'où viennent ces plages
Angle du genou (hauteur de selle), fondé sur la recherche. Une revue systématique de 2022 a trouvé des preuves solides qu'il faut régler la hauteur de selle d'après l'angle du genou mesuré en pédalant (Bini & Priego-Quesada, 2022). Une revue antérieure indiquait environ 25–30° de flexion du genou en bas du coup de pédale (Bini et al., 2011) ; les angles mesurés en pédalant sont plus grands que les angles statiques, et une étude comparant les deux méthodes a retenu 30–40° de flexion comme référence dynamique (Ferrer-Roca et al., 2012). Dans la convention ci-dessus, 30–40° de flexion correspondent à environ 140–150° d'extension. La plage course est à l'intérieur ; les plages endurance, confort et ville autorisent volontairement une selle un peu plus basse. C'est un choix de pratique, pas un résultat de recherche.
Petits changements. La même revue de 2022 n'a trouvé que des preuves modérées que des changements de hauteur de selle inférieurs à environ 4 % de la longueur de jambe modifient les charges articulaires au-delà du négligeable, et peu de preuves sur le risque de blessure. En dessous de cette taille, les conseils au millimètre concernent le confort et la régularité, pas une prévention prouvée des blessures.
Le reste, fondé sur la pratique. Les plages de hanche, de buste et de coude, ainsi que les plages propres au VTT, au vélo de ville et au contre-la-montre, suivent la pratique courante du bike fitting. Elles n'ont pas été testées dans des essais contrôlés ; nous les présentons comme point de départ, pas comme norme.
Ce que les preuves ne montrent pas. Des revues systématiques constatent que le lien entre des mesures de bike fitting isolées et la douleur au genou est faible et repose sur de petites études (Johnston et al., 2017 ; Bini & Flores Bini, 2018). Une valeur hors plage est une raison de regarder votre position, pas un diagnostic.
6. Quelle précision ?
Nous n'avons pas publié d'étude de validation de BikeFit/LAB lui-même. La preuve indépendante la plus proche est une étude sur 26 cyclistes comparant MediaPipe (le modèle que nous utilisons) à des marqueurs réfléchissants sur une vidéo de profil standard à 30 images par seconde : les écarts typiques étaient d'environ 3–6° au genou et à la hanche et 5–9° à la cheville, et MediaPipe montrait le genou plus fléchi que les marqueurs dans la partie du cycle de pédalage autour du point mort bas (Bini et al., 2024), là où l'extension du genou est lue. Si ce biais s'applique à votre vidéo, l'extension du genou est légèrement sous-estimée.
Pour votre rapport : considérez les valeurs du genou et de la hanche comme des estimations avec une marge de quelques degrés, la valeur de la cheville comme indicative, et comparez des mesures répétées dans la même installation pour juger si un réglage va dans le bon sens.
7. Limites d'une mesure par caméra 2D
- Une caméra voit un seul plan. Si elle n'est pas perpendiculaire au vélo ou pas à hauteur de selle, les angles se décalent. L'écran de capture vérifie une vue de profil pure avant l'enregistrement.
- Le côté caché du corps est estimé par le modèle et n'est pas utilisé pour les angles.
- Des vêtements amples, une mauvaise lumière et un arrière-plan chargé rendent les points moins stables.
- Les conseils au millimètre dépendent de l'entrejambe saisi.
- Un logiciel ne peut évaluer ni la souplesse, ni les blessures, ni l'anatomie du pied, ni la pression sur la selle, ni le ressenti d'un réglage sur une longue sortie. Un bike fitter professionnel le peut, et en cas de douleur un médecin ou un kinésithérapeute.
8. Qui écrit ceci, et comment
BikeFit/LAB est développé par des développeurs logiciels, pas par des bike fitters certifiés ni des professionnels de santé (voir À propos). Chaque guide cite en fin d'article les publications sur lesquelles il s'appuie et affiche sa date de dernière révision. Les affirmations sans source citée reflètent la pratique courante du bike fitting, pas une recherche établie.
Informations générales de position, pas un avis médical. Voir l'avertissement médical.
Références
- Bini R, Priego-Quesada J (2022). Methods to determine saddle height in cycling and implications of changes in saddle height in performance and injury risk: a systematic review. Journal of Sports Sciences, 40(4):386–400. doi:10.1080/02640414.2021.1994727
- Bini R, Hume PA, Croft JL (2011). Effects of bicycle saddle height on knee injury risk and cycling performance. Sports Medicine, 41(6):463–476. doi:10.2165/11588740-000000000-00000
- Ferrer-Roca V, Roig A, Galilea P, García-López J (2012). Influence of saddle height on lower limb kinematics in well-trained cyclists: static vs. dynamic evaluation in bike fitting. Journal of Strength and Conditioning Research, 26(11):3025–3029. doi:10.1519/JSC.0b013e318245c09d
- Bini RR, Nascimento VB, Nibali A (2024). Validity of neural networks in determining lower limb kinematics in stationary cycling. Sport Sciences for Health, 20:127–136. doi:10.1007/s11332-023-01075-7
- Johnston TE, Baskins TA, Koppel RV, Oliver SA, Stieber DJ, Hoglund LT (2017). The influence of extrinsic factors on knee biomechanics during cycling: a systematic review of the literature. International Journal of Sports Physical Therapy, 12(7):1023–1033. doi:10.26603/ijspt20171023
- Bini RR, Flores Bini A (2018). Potential factors associated with knee pain in cyclists: a systematic review. Open Access Journal of Sports Medicine, 9:99–106. doi:10.2147/OAJSM.S136653
- Clarsen B, Krosshaug T, Bahr R (2010). Overuse injuries in professional road cyclists. American Journal of Sports Medicine, 38(12):2494–2501. doi:10.1177/0363546510376816
- Martin JC, Spirduso WW (2001). Determinants of maximal cycling power: crank length, pedaling rate and pedal speed. European Journal of Applied Physiology, 84(5):413–418. doi:10.1007/s004210100400
- Brisswalter J, Hausswirth C, Smith D, Vercruyssen F, Vallier JM (2000). Energetically optimal cadence vs. freely-chosen cadence during cycling: effect of exercise duration. International Journal of Sports Medicine, 21(1):60–64. doi:10.1055/s-2000-8857