Jak BikeFit/LAB mierzy Twoją pozycję

1. Co dzieje się podczas pomiaru

Nagrywasz około 12 sekund pedałowania na trenażerze, wgrywasz nagranie albo cztery zdjęcia z korbą na godzinie 12, 3, 6 i 9. Kamera stoi prostopadle do roweru, 2–4 metry od niego, obiektyw na wysokości siodła, rowerzysta i rower w całości w kadrze.

Analiza działa w przeglądarce. Nagranie nie jest wysyłane na nasze serwery; wysyłane są tylko wyniki pomiarów, aby wygenerować raport (zob. politykę prywatności).

Model szacuje 33 punkty ciała na klatkę. Ponieważ widok z boku zasłania połowę ciała, oprogramowanie używa strony zwróconej do kamery (lepiej widocznej) i pomija klatki, w których bark, biodro, kolano lub kostka nie są wyraźnie widoczne.

2. Jakie kąty mierzymy i jak

• Wyprost kolana kąt biodro–kolano–kostka w dolnym punkcie obrotu, odczytany jako 97. percentyl ze wszystkich użytecznych klatek.
• Kąt kolana na górze ten sam kąt przy największym zgięciu, 3. percentyl.
• Kąt biodra kąt bark–biodro–kolano w najbardziej zamkniętym położeniu, 5. percentyl.
• Kąt tułowia linia bark–biodro względem poziomu, mediana z nagrania.
• Kąt łokcia bark–łokieć–nadgarstek, mediana z nagrania.
• Kadencja liczona z pików sygnału kąta kolana, jeden na obrót korby.
• Dodatkowo: położenie kolana względem osi pedału, ruch biodra na siodle i zakres ruchu kostki. Opcjonalne nagranie z przodu dodaje tor kolana i przechylenie miednicy.

Percentyle zamiast filtra wygładzającego to celowy wybór: najniższe i najwyższe kilka procent klatek pochłania pojedyncze błędy, a filtr spłaszczyłby właśnie te szczyty, które są ważne dla wysokości siodła.

3. Od stopni do milimetrów

Same kąty nie mówią, o ile przesunąć siodło. Raz podajesz długość wewnętrzną nogi; oprogramowanie szacuje z niej długość uda (około 0,54 × długość wewnętrzna nogi), mierzy udo w pikselach w całym nagraniu i używa tego stosunku jako skali dla zaleceń w milimetrach. Błąd w długości nogi przenosi się więc na każdą wartość w milimetrach.

4. Wartości referencyjne używane przez oprogramowanie

Raport oznacza wartość jako w celu wewnątrz poniższego zakresu i jako blisko w odległości do 4° od niego. To zakresy, których oprogramowanie używa obecnie.

Pozostałe kontrole: kadencja 70–105 obr./min; kolano nad osią pedału w granicach ±20 mm; ruch biodra do 25 mm.

5. Skąd pochodzą te zakresy

Kąt kolana (wysokość siodła), na podstawie badań. Przegląd systematyczny z 2022 r. znalazł mocne dowody, że wysokość siodła należy ustawiać według kąta kolana mierzonego podczas pedałowania (Bini & Priego-Quesada, 2022). Wcześniejszy przegląd wskazywał około 25–30° zgięcia kolana w dolnym punkcie (Bini et al., 2011); kąty mierzone podczas pedałowania są większe niż statyczne, a badanie porównujące obie metody przyjęło 30–40° zgięcia jako referencję dynamiczną (Ferrer-Roca et al., 2012). W powyższej konwencji 30–40° zgięcia to około 140–150° wyprostu. Zakres wyścigowy mieści się w tym przedziale; zakresy endurance, komfort i miejski celowo dopuszczają nieco niższe siodło. To wybór z praktyki, a nie wynik badań.

Małe zmiany. Ten sam przegląd z 2022 r. znalazł tylko umiarkowane dowody, że zmiany wysokości siodła mniejsze niż około 4% długości nogi zmieniają obciążenia stawów w stopniu więcej niż znikomym, oraz niewiele dowodów dotyczących ryzyka kontuzji. Poniżej tej wielkości zalecenia milimetrowe dotyczą komfortu i powtarzalności, a nie udowodnionej profilaktyki urazów.

Reszta, na podstawie praktyki. Zakresy dla biodra, tułowia i łokcia oraz osobne zakresy dla roweru górskiego, miejskiego i jazdy na czas wynikają z typowej praktyki bikefittingu. Nie były testowane w badaniach kontrolowanych; przedstawiamy je jako punkt wyjścia, a nie normę.

Czego dowody nie pokazują. Przeglądy systematyczne wskazują, że związek między pojedynczymi pomiarami bikefittingu a bólem kolana jest słaby i opiera się na małych badaniach (Johnston et al., 2017; Bini & Flores Bini, 2018). Wartość poza zakresem to powód, by przyjrzeć się pozycji, a nie diagnoza.

6. Jaka jest dokładność?

Nie opublikowaliśmy badania walidacyjnego samego BikeFit/LAB. Najbliższym niezależnym dowodem jest badanie z udziałem 26 kolarzy, w którym porównano MediaPipe (model, którego używamy) z markerami odblaskowymi na zwykłym nagraniu z boku w 30 klatkach na sekundę: typowe odchylenia wynosiły około 3–6° w kolanie i biodrze oraz 5–9° w kostce, a MediaPipe pokazywał kolano jako bardziej zgięte niż markery w części cyklu obrotu obejmującej dolny martwy punkt (Bini et al., 2024), czyli tam, gdzie odczytuje się wyprost kolana. Jeśli ten błąd dotyczy Twojego nagrania, wyprost kolana jest lekko zaniżony.

Co to oznacza dla raportu: traktuj wartości kolana i biodra jako szacunki z marginesem kilku stopni, wartość kostki tylko orientacyjnie, i porównuj powtórne pomiary w tym samym ustawieniu, by ocenić, czy zmiana poszła we właściwym kierunku.

7. Ograniczenia pomiaru kamerą 2D

• Jedna kamera widzi jedną płaszczyznę. Jeśli nie stoi prostopadle do roweru lub nie na wysokości siodła, kąty się przesuwają. Ekran nagrywania sprawdza czysty widok z boku przed nagraniem.
• Ukryta strona ciała jest szacowana przez model i nie jest używana do kątów.
• Luźne ubranie, słabe światło i ruchliwe tło zmniejszają stabilność punktów.
• Zalecenia w milimetrach zależą od podanej długości wewnętrznej nogi.
• Oprogramowanie nie oceni gibkości, urazów, budowy stopy, nacisku na siodło ani odczucia zmiany na długiej trasie. Zrobi to profesjonalny bikefitter, a przy bólu lekarz lub fizjoterapeuta.

8. Kto to pisze i jak

BikeFit/LAB tworzą programiści, a nie certyfikowani bikefitterzy ani personel medyczny (zob. O nas). Każdy poradnik wymienia na końcu publikacje, na których się opiera, i pokazuje datę ostatniej aktualizacji. Stwierdzenia bez podanego źródła odzwierciedlają typową praktykę bikefittingu, a nie ustalone wyniki badań.

Ogólne informacje o pozycji, nie porada medyczna. Zob. zastrzeżenie medyczne.

Źródła

1. Bini R, Priego-Quesada J (2022). Methods to determine saddle height in cycling and implications of changes in saddle height in performance and injury risk: a systematic review. Journal of Sports Sciences, 40(4):386–400. doi:10.1080/02640414.2021.1994727
2. Bini R, Hume PA, Croft JL (2011). Effects of bicycle saddle height on knee injury risk and cycling performance. Sports Medicine, 41(6):463–476. doi:10.2165/11588740-000000000-00000
3. Ferrer-Roca V, Roig A, Galilea P, García-López J (2012). Influence of saddle height on lower limb kinematics in well-trained cyclists: static vs. dynamic evaluation in bike fitting. Journal of Strength and Conditioning Research, 26(11):3025–3029. doi:10.1519/JSC.0b013e318245c09d
4. Bini RR, Nascimento VB, Nibali A (2024). Validity of neural networks in determining lower limb kinematics in stationary cycling. Sport Sciences for Health, 20:127–136. doi:10.1007/s11332-023-01075-7
5. Johnston TE, Baskins TA, Koppel RV, Oliver SA, Stieber DJ, Hoglund LT (2017). The influence of extrinsic factors on knee biomechanics during cycling: a systematic review of the literature. International Journal of Sports Physical Therapy, 12(7):1023–1033. doi:10.26603/ijspt20171023
6. Bini RR, Flores Bini A (2018). Potential factors associated with knee pain in cyclists: a systematic review. Open Access Journal of Sports Medicine, 9:99–106. doi:10.2147/OAJSM.S136653
7. Clarsen B, Krosshaug T, Bahr R (2010). Overuse injuries in professional road cyclists. American Journal of Sports Medicine, 38(12):2494–2501. doi:10.1177/0363546510376816
8. Martin JC, Spirduso WW (2001). Determinants of maximal cycling power: crank length, pedaling rate and pedal speed. European Journal of Applied Physiology, 84(5):413–418. doi:10.1007/s004210100400
9. Brisswalter J, Hausswirth C, Smith D, Vercruyssen F, Vallier JM (2000). Energetically optimal cadence vs. freely-chosen cadence during cycling: effect of exercise duration. International Journal of Sports Medicine, 21(1):60–64. doi:10.1055/s-2000-8857

2026-09-27